ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ Ἡ ὑποβρύχια πόλη στὸν Εἰρηνικὸ Ὠκεανὸ Κύριε διευθυντά, Στὰ τεύχη 211 καὶ 220 τοῦ «Δαυλοῦ» ἀναφέρεται ἡ ὑποβρύχια πόλη πλησίον τῆς νήσου Γιουναγκοῦνι τοῦ Εἰρηνικοῦ. Πιστεύω, ὅτι τὸ πρῶτο συνθετικὸ τοῦ ὀνόματος εἶναι Γιουνὰν, δηλαδὴ Ἰωνία ἢ ἰωνικό. Γιουνὰν λέγεται καὶ μία περιοχὴ μεταξὺ ΝΔ Κίνας καὶ Θιβὲτ καὶ ἀναμφισβήτητα εἶναι ἑλληνικὴ περιοχή. Πρὶν κάποια χρόνια ἔγινε κάποιος σεισμὸς ἐκεῖ, καὶ γιὰ τὴν ἑλληνικότητα κάποιων εὑρημάτων τότε ἔγραψαν οἱ ἐφημερίδες. Δὲν εἶναι τυχαία ἡ πυραμίδα στὴν Ὀκινάουα. Ὅπως ἀποφαίνεται ὁ καθηγητὴς Κιμούρα, ἡ κατασκευὴ αὐτὴ εἶναι διαφορετικὴ ἀπὸ ὅλα τὰ εὑρήματα τῆς Ἄπω Ἀνατολῆς. Πυραμίδες στὴν Αἴγυπτο, πυραμίδες στὴ Νότιο Ἀμερική, «Μυκηναϊκὰ» τείχη στὴν Ἑλλάδα. Ὅλα ἰδίας κατασκευῆς. Μὲ ἐργαστηριακὴ ἐξέταση ὁ Ἰάπωνας καθηγητὴς Κιμούρα ἀποφαίνεται, ὅτι ἡ κατασκευὴ εἶναι παλαιότερη τῶν 10.000 ἐτῶν. Σὲ ντοκυ- μανταὶρ τοῦ «Ἄλτερ 5» ἐπιστήμονες ὑποστήριξαν, ὅτι οἱ πυραμίδες αὐτὲς τοῦ Γιουναγκοῦνι ἀνῆκαν σὲ ἕνα πολιτισμὸ τεχνολογικῶς ἀνώτερο τοῦ σημερινοῦ. Ἐργαστηριακὴ ἔρευνα τοῦ Ἰάπωνα καθηγητῆ, ἀλλὰ καὶ ἡ τεκμηριωμένη ἀπάντηση τῶν διακεκριμένων καθηγητῶν στὸ ντοκυμανταὶρ συμπίπτουν. Εἶναι λοιπὸν τυχαῖο; Ὄχι βέβαια. Ἀφοῦ σήμερα δὲν μποροῦμε νὰ πλησιάσουμε τὴν πρὸ 10.000 ἐτῶν τεχνολογία, πρέπει νὰ δεχθοῦμε – μακριὰ ἀπὸ «ἀφροκεντριστὲς» καὶ «ἀνατολιστές» –, ὅτι ὑπῆρχε ἕνας ἀνώτερος ἴσως πολιτισμὸς πρὶν ἀπὸ τὴν ἀναφερθείσα ἐποχή. Ἐπιπροσθέτως ἂς μὴ ξεχνᾶμε τὴν βυθισθεῖσα Λεμουρία νῆσο ἢ νῆσο Μό, ποὺ ἔκειτο νότια τοῦ ἀναφερθέντος νησιοῦ. Ἂς μὴν ξεχνᾶμε τὸν γλωσσολόγο καθηγητὴ τοῦ Πανεπιστημίου τῆς Χαϊδελβέργης Νὸρς Γιόσεφσον (βλέπε τὰ τεύχη τοῦ «Δαυλοῦ» 169 καὶ 170), ποὺ ἀνεκάλυψε ὅτι στὴν Πολυνησία (ἀπομεινάρια ὀρεινὰ τῆς Ἡ καταγωγὴ καὶ ἡ οἰκογένεια τοῦ Ἰησοῦ σύμφωνα μὲ τὶς Γραφὲς Κύριε διευθυντά, Στὸ τεῦχος 230, σελ. 14691 κ.ἑ. ὁ ἐπιστολογράφος σας κ. Σταῦρος Βασδέκης θέτει ἕνα ἐρώτημα καὶ μία παράκληση γιὰ βοήθεια. Στὴν προσπάθειά μου νὰ βοηθήσω λίγο τὸν πληροφορῶ γιὰ τὰ παρακάτω. (Μὲ τὴ βοήθεια: α) τῶν βιβλίων «Ἰησοῦς», «Γολγοθᾶς» καὶ «Παῦλος» τοῦ Robert Ambelain τῶν ἐκδόσεων «Δίβρη», β) τοῦ βιβλίου «Οἱ ἀντιφάσεις τῆς Καινῆς Διαθήκης» τοῦ Θωμᾶ Μάρα, ἐκδ. «Δίβρη» καὶ γ) τοῦ βιβλίου «Ἡ Καινὴ Διαθήκη», ἐκδ. «Ἡ Ζωὴ» 1964). Κατέληξα στὸ ὅτι ὄντως τὸ θέμα τῆς πραγματικῆς καταγωγῆς τοῦ Ἰησοῦ εἶναι μία μπερδεμένη ὑπόθεση. Μία σκοπίμως (;) συσκοτισμένη ἱστορία. Τὰ συμπεράσματα ποὺ ἀβίαστα βγαίνουν ἀπὸ τὴν παραπάνω βιβλιογραφία καὶ κυρίως ἀπὸ τὴν Καινὴ Διαθήκη, εἶναι, πὼς ὁ Ἰησοῦς: α) (cid:2)