ΣΕΠ 2026 ΕΚΔΟΣΗ ΒΗΤΑ
μιά ἀπόπειρα ἀναζητήσιμης κειμενικῆς ἀποκαταστάσεως τοῦ περιοδικοῦ ΔΑΥΛΟΣ
297 ΤΕΥΧΗ · 23.063 ΣΕΛΙΔΕΣ · 9.618.609 ΛΕΞΕΙΣ · 6.129 ΑΡΘΡΑ · 1.187 ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ
Τεύχη
Συγγραφεῖς
Πεδίο Καλύψεως & Περιορισμοί
262 ΟΚΤΩΒΡΙΟΣ 2003Ἄρθρα πού ξεκινοῦν σέ αὐτό τό φύλλο Η συνεργασία Ρωσίας- κλήρου στην εξόντωση του 299Καϊρη. Ι΄. Τα αυθεντικά παρασκήνια της υπόθεσης όπως περιγράφονται από τον Τύπο της εποχής. — ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟΣ, ΣΤΕΦΑΝΟΣΗ περίπτωση του π. Γ. Μεταλληνού. — ΜΟΥΣΤΑΚΗΣ, ΓΕΩΡΓΙΟΣΠρωτογενές κείμενο, χωρίς καμία ἐπέμβαση ι´. Τὰ αὐθεντικὰ παρασκήνια τῆς ὑπόθεσης,
ὅπως περιγράφονται ἀπὸ τὸν Τύπο τῆς ἐποχῆς
῾∏ἐφημερίδα «Ἀθηνᾶ» ἀπὸ τὶς στῆλες της (28 Ὀκτωβρίου 1839) κα-
τήγγειλε ὅτι τὸ φιλορωσικὸ κατεστημένο καὶ ὁ κλῆρος ἐπιχειροῦν νὰ
καταστρέψουν τὴν παιδεία στὴν Ἑλλάδα. Τὸ δημοσίευμα εἶναι ἄκρως
ἀποκαλυπτικό:«Μέχρι τοῦδε δὲν ἐδημοσιεύθη ἡ κατὰ τοῦ Διδασκά-
λου Θεοφίλου Καΐρου ἀπόφασις τῆς ἱερᾶς Συνόδου. Ἡ φυλακή του ὅμως ἐξα-
κολουθεῖ εἰς τὸ πλοῖον, τὸ ὁποῖον τὸν περιφέρει τῇδε κἀκεῖσε, ἐπειδὴ φαίνε-
ται, ὅτι ὁ κύριος Γλαράκης, ὡς ἰατρός, θέλει νὰ τὸν διασκεδάζῃ μὲ τὰ ταξεί-
δια, ὡς ὠφέλιμα μάλιστα καὶ εἰς τὴν πάσχουσαν ἤδη ὑγείαν του. Χθὲς μάλι-
στα ἐπανῆλθε τὸ πλοῖον εἰς τὸνΠειραιᾶ διὰ νὰ λάβῃ ἴσως τὰς περὶ Καΐρου τε-
λευταίας τῆς Γραμματείας διαταγάς».
Τὰ μέλη τῆς Συνόδου ἐνστερνίζονταν τὶς παρακάτω ἀπόψεις περὶ τῆς παιδείας τοῦ ἑλληνι-
κοῦ κράτους, σύμφωνα μὲ τὶς ἀποκαλύψεις τῆς «Ἀθηνᾶς»: «Ἁγιός τις εὑρεθεὶς προχθὲς εἰς συ-
ναναστροφήν, παρόντων πολλῶν, ὡμολόγησεν ὅτι ἡ κατὰ τοῦΘεοφίλου Καΐρου καταδρομὴ
πηγάζει ἀπὸ ἀνωτάτας πηγάς, καὶ ὄχι τόσον ἀπὸ θρησκευτικὸν ζῆλον. Τί τὰ θέλουν, εἶπεν ὁ
Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟΥ π. Γ. ΜΕΤΑΛΛΗΝΟΥ
«Νὰ σὲ κάψω Γιάννη, νὰ σ’ ἀλείψω μέλι.»
°ιὰ περιπτώσεις σὰν κι αὐτὴν ποὺ ἀποτελεῖ ὁ παπα-Γιώργης Μεταλληνὸς ἐκφρά-
ζεται θυμόσοφα μὲ τὴν παροιμία αὐτὴν ὁ λαός μας, γιὰ νὰ δείξῃ ἐπακριβῶς πό-
σο λοιδωρεῖ τὸν παραλογισμὸ καὶ τὴν τραγικὴ ἀντίφαση. Καὶ ἰδοὺ ἕνα παρά-
δειγμα ἀπὸ τὸν ἀλλοπρόσαλλο τρόπο γραφῆς τοῦ βιβλίου τοῦ προαναφερθέντος
κληρικοῦ καὶ πανεπιστημιακοῦ, ποὺ ἔχει τὸν ἀντιφατικὸ τίτλο «Παράδοση καὶ Ἀλλο-
τρίωση». Γράφει λοιπόν: «Ὁ Ἀδαμάντιος Κοραῆς ἀποτελεῖ μοναδικὴ ἡγεμονικὴ μορ-
φή, ἀπ’ αὐτὲς ποὺ σπάνια ἐμφανίζονται στοὺς αἰῶνες [...] Ὑπῆρξε φύση ἀδούλωτη, ἀνυ-
πότακτη, ἐπαναστατική». Ἐδῶ περιμένει ὁ ἀναγνώστης νὰ τεκμηριωθῇ ὁ, ὑπερβολικὸς
ἔστω, χαρακτηρισμὸς «ἡγεμονικὴ μορφή», ὅμως πέφτει στὸ κενὸ τῆς ἀντίφασης στὴν
ἴδια ἀκριβῶς σελίδα, ὅπου διαβάζουμε:
«Ὁ Κοραῆς, ὡς ἀρχηγέτης τοῦ διαφωτισμοῦ καὶ πατριάρχης του στὸν ἑλληνικὸ χῶρο,
εἶχε προσκολληθῆ στὴ στενὴ κρατικὴ ἰδέα, μὴ ἔχοντας τὶς ἐσωτερικὲς προϋποθέσεις ἢ
καὶ μὴ θέλοντας μέχρις ἑνὸς σημείου νὰ δεχθῇ τὴν οἰκουμενικότητα τῆς Ἑλληνορθό-
δοξης Ρωμ(ν)ηοσύνης, ταυτιζόμενος ἔτσι μὲ τὴν εὐρωπαϊκὴ πολιτικὴ στὸ διαμελισμὸ
τῆς Ρωμ(ν)ηοσύνης καὶ στὸ θάψιμό της» (σελ. 142). Ἐμεῖς δὲν σχολιάζουμε.
�
Ψηφιακό ἀντίγραφο τοῦ ἀρχείου πού ὁ ἴδιος ὁ ἐκδότης εἶχε δημοσιεύσει.
Τό ἐργαλεῖο δέν σχολιάζει καί δέν πλαισιώνει τό περιεχόμενο —
δηλώνει τί δέν βρίσκει καί γιατί .